Prezumpcia neviny znamená, že každý občan, ktorý je obvinený zo spáchania priestupku alebo trestného činu, je považovaný za nevinného dovtedy, kým sudca nevznesie právoplatné rozhodnutie o jeho vine (pričom nezáleží na tom, či ho naozaj spáchal, alebo nespáchal). /Wikipédia/
Po tom, čo si firma bratov Kiskovcov uplatnila nadmerný odpočet DPH, daňový úrad vykonal štandardnú kontrolu. Zistil že odpočet bol neoprávnený. Z nákladov na Kiskovu prezidentskú kampaň sa pokúsili uplatniť neoprávnenú vratku 146 307,82 eur. Daňový úrad sa nestotožnil s postupmi účtovania v spoločnosti KTAG a s odpočtom DPH nesúhlasil. Na základe toho KTAG okamžite uhradila DPH vo výške 9 227 eur, ako aj penále vo výške 15 543 eur. Po ukončení roku prebehla kontrola na daň z príjmu, kde na základe tých istých faktúr spoločnosť KTAG doplatila daň z príjmu vo výške 27 114 eur a penále 2 711 eur,“ povedal.[30]
Po zistení neoprávneného odpočtu DPH vykonal Daňový úrad aj kontrolu na daň z príjmu. Po kontrole obvinil firmu KTAG, ktorú Andrej Kiska spoluvlastní so svojím bratom, z krátenia dane z príjmu vo výške 27-tisíc eur, pretože minula časť peňazí na prezidentskú kampaň jej spolumajiteľa, ale účtovala ich, ako by ich použila na svoje podnikanie. Celkovo šlo o rozdiel v daňovom základe 136 000 eur. Firma si chybu priznala a daň bezodkladne doplatila.[31] Firma si dala do nákladov napríklad výdavky za tlač letákov, lepenie plagátov, za poradenské a marketingové služby a iné.[31] Andrej Kiska odmietol úmysel a uviedol že konal v dobrej viere, „Je absolútne bežné a aj ja ako podnikateľ som sa s tým stretol, že daňový úrad nesúhlasí s nákladovými položkami, ktoré firma uvádza“.[32]
V súvislosti s KTAG sa v médiách objavili otázky či Andrej Kiska priznal nepeňažný príjem z propagácie svojej osoby do svojho daňového priznania. V opačnom prípade by krátil daň aj prezident a nielen jeho firma.[33]
Podľa medzinárodnej organizácie Amnesty International mal Kiska namiesto výhovoriek typu „iný právny názor“ prijať morálnu zodpovednosť. Vo svojej reakcii Amnesty International vyjadrila sklamanie: „V prípade dokázaného podvodu na daniach nás však jeho vysvetlenie sklamalo“.[34]
Mediálny tlak na Kisku sa s ďalšími odhalenými dokumentmi vystupňoval po tom, čo médiá dostali detaily nákladov, ktorými si Kiskova firma znižovala daňový základ počas Kiskovej prezidentskej kampane. Kiska nepopiera ich pravdivosť, ale skutočnú príčinu kauzy vidí v úniku informácií, ktoré „neboli a nie sú určené pre verejnosť“. Naznačil „ukrajinskú stopu“. Vo svojom vyhlásení Kiska uviedol, že očakáva od ministra financií Petera Kažimíra, aby mu predstavil konkrétne kroky proti úniku informácií.[35] /tiež Wikipédia/
Je však úplne jedno, v koľkých kauzách je meno občana Andreja Kisku zapletené. Kým sudca nevynesie právoplatný rozsudok o jeho vine, je občan Kiska považovaný za nevinného.
Aj toto je pridaná hodnota nezávislého a spravodlivého súdnictva na Slovensku.
A keď sa časť občanov Slovenska rozhodne toto právo občana Kisku na spravodlivý proces nerešpektovať, alebo keď niekoľko politikov, novinárov či aktivistov spochybňuje verejne jeho nevinu, má občan Kiska právo brániť svoju česť na nezávislom a spravodlivom súde.
Prezident je však na tom trochu inak. Síce sme si všetci pred zákonom rovní, no on by mal byť pre všetkých vzorom čistoty a bezúhonnosti. Ako občan má právo zdieľať všetky výhody právneho systému, teda aj prezumpciu neviny, ako prezident by mal ctiť predovšetkým etiku a etiketu svojho postavenia.
Prezident, ktorý je vyšetrovaný a stíhaný, by sa jednoducho nemal zapájať do diskusií o kvalite súdnictva na Slovensku a nemal by sa štylizovať do role garanta stability súdnictva.
Takýto postoj vyvoláva pochopiteľné otázky o jeho nezávislosti či priamo zaujatosti v prepojení na riešenie káuz, v ktorých figuruje.